Sobre la media sanción a la Ley del libro
Gracias al twitt de Flor Codagnone (que lo leyó en el blog de Miguel Rep) me enteré de que la Ley del libro recibió media sanción en la Cámara de diputados de la Nación.
En la página de la Cámara se puede leer completo el texto de la ley y quiénes son sus autores.
Yo, por lo pronto, ofrezco acá una síntesis con los principales puntos.
El artículo primero dice que la ley fundaría El Instituto nacional del libro. Este sería un ente autárquico, público y no estatal dependiente de la Secretaría de cultura de la Nación que hoy dirige Jorge Coscia.
Las funciones del Instituto serían (art. 4º):
- Fomentar la edición y lectura de libros argentinos
- Velar por el cumplimiento de la ley 25.446 [pdf] y de todas aquellas normas que fomenten la producción y lectura del libro argentino
- Difundir el libro argentino y promover su comercialización en el país y en el exterior
- Promover la traducción de autores argentinos a otras lenguas y la comercialización de los respectivos derechos
- Brindar apoyo financiero para la adquisición de derechos de textos extranjeros y su correspondiente traducción
- Promover el desarrollo y modernización de la red comercial de la industria del libro
- Promover el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas editoriales y librerías
- Proteger el libro de la reprografía ilegal y la falsificación editorial
- Promover la difusión de publicaciones culturales que contribuyan a desarrollar los objetivos de la presente ley
- Realizar actividades y eventos para la difusión y promoción de la lectura y del libro argentino
- Asesorar en la conformación y sostenimiento de las bibliotecas públicas y/o privadas
Para todo esto, se necesitan fondos, obviamente. Por eso la ley también fundará el “Fondo nacional de fomento del libro y la lectura” que se va a financiar con un porcentaje de las ventas de libros, donaciones, aportes del Tesoro Nacional. También se financiará con la deducción de los impuestos pagados por las editoriales en la producción de los libros tales como IVA e impuesto a las ganancias. Para esto leer el artículo 14º.
¿Para qué se podrá usar el dinero del Fondo nacional de fomento del libro? Para, entre otras cosas, créditos y subsidios. En el caso de subsidios, no podrán ser mayores al 40% del costo de producción y en el caso de créditos, no podrán superar el 70% del costo total del proyecto.
En principio, es extremadamente positiva la sanción de esta ley y la creación del Instituto. Sin embargo me hacen ruido por lo menos dos cosas. La primera es que uno de los objetivos sea proteger al libro de la reprografía ilegal, cuando ilegal se le dice, por lo general, a las fotocopias que sacan los estudiantes en las universidades o la circulación casera.
En segundo lugar me llama la atención que no se diga nada referente a las nuevas tecnologías, teniendo en cuenta que la industria del libro va a pasar no dentro de mucho por un sacudón que tendrá varios puntos en común con la industria de la música.
Pero en líneas generales, repito, es una excelente noticia.
Tu segunda objeción se ha esgrimido también contra la Ley de Medios. En los casos es válida: ambas leyes van a requerir legislación complementaria para incluir el espectro de nuevas tecnologías, concretamente Internet. Nada grave, claro. Lo otro, lo de las fotocopias, sí es preocupante. Me pregunto hasta qué punto el reciente sobreseimiento de Horacio Potel sería pensable bajo la nueva ley.
Por la primera objeción, me parece muy necesario crear un régimen especial para estudiantes o usos reducidos. Que no sea punible fotocopiar dos capítulos de un libro superior a un valor X, donde X suele ser “carísimo”.
Por lo segundo, demuestra que la legislación no es de avanzada sino que llega muy tarde con respecto a otros paises y que no mira para adelante, a lo que se viene, por lo menos preventivamente.
Tal vez me expresé mal. No es nada grave porque es posible modificar las leyes o sancionar otras nuevas que den cuenta del faltante. Pero sí es deplorable la falta de visión de nuestros legisladores ante realidades que ya tenemos encima.
A mí, particularmente, me hace ruido el énfasis en el adjetivo gentilicio que acompaña al sustantivo “libro” en reiteradas ocasiones.
Yo no sé qué esperar de la ley, pero quería contar algunas cosas, tratando de no hacer chivos pero va a ser difícil. La cuestión es, una que Amazon ya distribuye, desde hace un tiempo, Kindle fuera de USA, y por ejemplo se puede comprar en Uruguay y en Bolivia, pero no en Argentina. Otra es que empezó a distribuir un software gratuito, Kindle for PC, y, la última, es que me bajé el Kindle for PC y me compré por tres dólares, Night and Day de Virginia Woolf. No es lo mismo leer en la laptop, pero en fin…
A mi también me molesta el gentilicio, recuerda a esa reglamentación ridícula de limitar el porcentaje de música extranjera en las radios de la nueva ley, pero acorde al capitulo II de la ley Libro Argentino sería todo aquel con a) ISBN argentino, b)impreso en Argentina y c) sin publicidad comercial.
(esta es la primera vez que posteo, leo el blog de hace tiempo, lo disfruto mucho)
Es fundamental y urgente (mucho más que esta entre vaga y dudosa ley del libro) una reforma de la ley de propiedad intelectual, la 11723, que habilite limitaciones del derecho de autor a favor de las bibliotecas (y la copia privada, la copia para fines científicos). La Argentina es uno de los 21 países del mundo que no tienen esas limitaciones.
Creo que con “reprografía ilegal”, lo que se intenta proteger es que el libro que uno compre por original, sea el que imprimió la editorial, y no uno que hizo algún imprentero a pedido de “algunos”, escaneando el libro, fotocopiando las tapas, pegando a las apuradas, etc, etc, es decir, proteger el libro original contra el libro trucho.
Por cierto, la industria editorial debe probar el daño que la fotocopia para fines educativos le hace a la producción de libros. No lo hace porque no puede.
Este temita…
Por cierto, y no jodo más: el Estado va a pagar los libros no cobrando IVA, los va a pagar de nuevo subsidiando entre el 40 y el 70% del costo, va a pagar buena parte de la producción del contenido de los libros (al menos los técnicos) con becas y sueldos a los investigadores que los producen y ADEMÄS va a pagarle a CADRA un alicencia porque en las Universidades sacan fotocopias. ¿No es un poquito abusivo, chicos?
¡Van a velar por el cumplimiento de la nefasta Ley 25.446! Qué suerte, qué tranquilo me quedo.
Que alguien le avise a Rep que no cualquier cosa con la palabra “libro” en el título es buena para la cultura.
Listo, listo, perdón, apago la PC y me voy…
Creo que la referencia a la reprografía ilegal intenta proteger al libro original, impreso por la editorial, contra el libro “trucho”, ese que se escanea,cuando o se fotocopia directamente, pegado a las apuradas y vendido como si fuera el original.
Dejé dos comentarios y no aparecen.
¿Censuran a los que nos gusta la ley 25446 y la creación del instituto?
No creo, Martín: yo publiqué 4 comentarios en contra, pero el autor del post y administrador del blog está a favor. Probá de nuevo que estaría bueno discutirlo.
Martín: Después de contactarme con el politburó, me autorizaron a publicar tu comentario.
(El sistema lo tomó como spam y tuve que autorizarlo)
Fede: Yo estoy a favor de la creación de un instituto del libro en la medida que eso va a permitir que se subsidien investigaciones y ediciones poco lucrativas. Va a haber una institución donde antes no había nada, para bien o para mal. Pero, como lo señalé en las observaciones al final del post, me preocupa la “caza de brujas” de la reproducción ilegal. Creo que el uso para fines académicos y estudiantiles tendría que tener un marco legal que lo permita y facilite. El estado tiene que saber que si fomenta y facilita el acceso a los textos por el medio que sea, va a terminar vendiendo más libros.
Y creo que la ley de propiedad intelectual tiene serios problemas, es una gran piedra atada al cogote de la sociedad, que no le permite avanzar, sin meternos en el tema de patentes, que es pariente de la ley de propiedad intelectual.
Siempre voy a estar a favor de la mayor libertad posible de la información.
Ese no es…
Creo que sé por dónde viene el problema con los comentarios, saqué el sitio web del formulario, y empezaron a aparecer…
Dijo Martín – Aquende Libros
“Creo que la referencia a la reprografía ilegal intenta proteger al libro original, impreso por la editorial, contra el libro “trucho”, ese que se escanea,cuando o se fotocopia directamente, pegado a las apuradas y vendido como si fuera el original.”
Ojalá, Martín, pero no es así. La Ley 11723 penaliza (¡penaliza!) TODA reproducción. A mí las empresas de fotocopiado (e incluyo las regenteadas por centros de estudiantes) no me interesan.
Pero un investigador que saca una foto a una publicidad de jabón en un diario de 1967 comete un delito.
Un físico que fotocopia un artículo de una revista francesa de astronomía editada en 1956, comete delito.
Y ninguna de las instituciones (la Cámara del libro, la CADRA y compañía) muestra gran interés en reformar ese dislate.
Muy por el contrario, han inventado el cobro de derechos reprográficos.
Por un lado, concuerdo con Matías, si con lo que paga de IVA, digamos, randomhousemondadori, se puede otorgar un subsidio a, digamos, Eloísa Cartonera, estaremos todos felices y contentos. El problema se va a armar cuando el subsidio se lo otorgen a planeta para sacar “Nafta Espiritual 3″.
Con respecto a los derechos reprográficos, el uso de reproducciones en investigaciones académicas, y el acto de delinquir y la persecución estatal, creo que es una discusión que nos debemos hacer a nivel legislativo, pero que en la realidad se está superando. Podemos ejemplificar con el caso de la revista Life y su “liberación de imágenes”, o con los “Creative Commons”.
Debo admitir que abandoné la facultad de derecho hace muchos años, y hay aspectos legales que no llegué a estudiar, y no sólo estoy tocando de oído, sino que también soy bastante sordo…
[...] a las universidades. “Para que mi horror sea perfecto”, Hablando del Asunto anuncia, con viñeta celebratoria de Rep, la media sanción de una, ¡otra!, ley del libro, que tiene entre sus objetivos “velar por el [...]
Martín Aquende Libros:
En realidad, lejos de superarse, el problema se está agravando en la realidad, porque hay una creciente agresividad al respecto por parte de organismos como la Cámara Argentina del LIbro o CADRA (Centro de Administración de Derechos Reprográficos de la Argentina) está visitando bibliotecas y universidades para obtener el pago de licencias que sólo tiene sentido pagar porque no están previstas las excepciones a las bibliotecas. La UBA va a pagar 240.000$ por año.
El punto 2. que “vela por el cumplim. de la ley 25.446″ lo dice todo, amigos. Todo esos puntos “respiran” oposición al Acceso Abierto. Este es la única salida, y por lo que hay que luchar. Europa está avanzando bastante en eso. Por suerte, los hechos tb. son imparables. Internet es incontrolable por su enorme amplitud, aunque no la nombren y se hagan los b… zonzos, digamos. Ya verán que solita caerá la breva… Las Universidades y Bibliotecas deberían RESISTIR y no pagar como lo hizo entre gallos y medianoches la UBA.
Pensando con más tranquilidad, conocen los diputados sobre el tema Acceso Abierto? Sobre la posib. que daba esta nueva ley de mejorar el problema con las excepciones q menciona Federico? O sea, algún grupo (ABGRA viene estudiando el tema, se verá) charló con los diputados. Ellos suelen necesitar que les expliquen puntualmente, y seguro q los q les hablaron fueron los ortodoxos en esto. QUË POSIB. DE CHARLAR CON LOS SENADORES? (Yo vivo en Barioche, ni pensar… aunque, si surgiera algo por acá, estoy dispuesta)
[...] corolario final con esta nueva ley, que ya tiene media sancion en diputados, es incorporar un nuevo agravante a los abusos cometidos por la 11.723 y la 25.446: los [...]
Alicia: La oposición al Acceso Abierto es franca por parte de algunos sectores particularmente activos como CADRA: http://www.cadra.org.ar/index.cgi?wAccion=news&wid_news=19&wid_seccion=&wid_item=
Notable, ya que estamos: esa declaración de CADRA traduce (con horrible español) una declaración de IFFRO, el “CADRA internacional”. IFFRO también se opone, aunque CADRA traduce: donde IFFRO dice que “algunas publicaciones de Acceso Abierto le cobran a los autores”, CADRA se olvida del “algunas”. Detalles, pero que dan cuenta de una mala fe notable.
Cuando se presente el proyecto de la gente de Propiedad Intelectual de ABGRA hay que salir “a militarlo”…
No comparto los que dicen que “cultura” no es cualquier libro. Cualquier libro que la gente compre y considere relevante es cultura. Que no te guste la cultura que tenemos es otra cosa, pero no veo la razón por la que el gobierno tendría que usar plata de todos para apoyar solamente los gustos de minorías.
Me parece perfecto que se apoye todo tipo de libros, los menos consumidos y los mas también. No hay que confundir el gusto de una minoría ilustrada con cultura, lo que es y lo que no es cultura no puede ser dictado académicamente.
En realidad me corrijo, sí veo la razón para que el gobierno dé subsidios especiales para libros de menor llegada que no pueden entrar en el mercado fácilmente. Pero me parece que esta ley va mas allá de eso.
Ezequiel: hay varias discusiones en lo que decís. Coincido en que no me convence un ente estatal eligiendo “este libro es cultura, este no”. También es cierto que subsidiar el horóscopo de Horangel y no subsidiar una fábrica de grisines es igualmente odioso.
Pero me parece que el problema es que el Estado no parece pedir nada a cambio de ese apoyo a una industria: no pide que el precio de los libros baje, no pide que la distribución mejore, no pide que se libere la reproducción de obras huérfanas o agotadas, no pide que se libere la reproducción para fines educativos o de investigación.
[...] corolario final con esta nueva ley, que ya tiene media sancion en diputados, es incorporar un nuevo agravante a los abusos cometidos por la 11.723 y la 25.446: los subsidios [...]
[...] corolario final con esta nueva ley, que ya tiene media sancion en diputados, es incorporar un nuevo agravante a los abusos cometidos por la 11.723 y la 25.446: los subsidios [...]
[...] corolario final con esta nueva ley, que ya tiene media sancion en diputados, es incorporar un nuevo agravante a los abusos cometidos por la 11.723 y la 25.446: los subsidios [...]