Hablando del asunto 3.0

[Leer la segunda parte]

Lucas Funes Oliveira: Siento que el derivado, o lo que entiendo como el copyleft podría contener a la obra de Di Nucci y permitir la circulación y la comercialización de ese libro.

Carolina Sborovsky: ¿Cuáles son las condiciones del copyleft?

Nicolás Echaniz: El tema es que si ella –Carmen Laforet- hubiera inicialmente liberado su obra bajo una licencia copyleft u otra licencia que permitiera derivadas entonces sí Di Nucci podría haber tenido permiso de hacer eso que hizo. Me parece que lo interesante para el mundo editorial o para los autores, para esta industria que a mi no me gusta mucho que la llamen así es entender lo que entendimos con el software libre: que nosotros teníamos el poder de liberar la cultura en nuestro ámbito.

En particular, hace unos cuantos meses nos empezamos a juntar de muchos lados. Los de la biblioteca de filosofía, Potel, gente de distintas cosas. Si agarran los libros que trajo Bea, hablan de soberanía alimentaria, de problemas de las universidades, de la ciencia… esto atraviesa muchas cosas. Desde el consumidor, desde la persona que disfruta de la cultura hay una lucha, todo lo que se hace para compartirla. Y hay un movimiento mundial de criminalizar esto.

Entonces por un lado está el lector, el que usa el software, ve la película, etc, en cierta forma organizándose como puede para tratar de frenar ese avance, por ahora bastante poco y mal. Estamos tratando de construir eso. Pero por otra parte hace falta darse cuenta del rol fundamental del creador de asumir que los modos existentes no son los únicos modos posibles. Cuando uno tiene que editar un libro no es obligatorio que tu libro diga “todos los derechos reservados”. No, uno tiene la idea de que eso es así, los libros tienen eso ahí. Pero no es así.

Beatriz Busaniche: De hecho, me acuerdo cuando imprimimos el primer libro que hicimos con Vía Libre, fuimos a la imprenta y el imprentero me dijo “bueno, te pongo la nota de copyright acá”.
Él estaba tomando la decisión de qué iba a decir la nota de copyright. Yo lo miré y le dije “no, la nota de copyright te la vamos a dar nosotros”.

Noelia Rivero: Vos hablaste de las licencias que se manejan en el software libre. ¿Qué licencias habría para el ámbito editorial y de la cultura? Porque, lo transformable es muy aplicable a una tesis, a una elaboración de conocimiento. Pero en una novela terminada o en un poema no existe “el derivado”. Salvo que alguien te quiera citar, pero eso es una “cita” en literatura, ya no es un trabajo derivado.

Nicolás Echaniz: Yo te digo la verdad, creo que hay cosas previas, creo que es la última discusión la “obra derivada”. Me parece que hay un camino no transitado previo a eso que hay que hacer primero. Si todavía no nos parece completamente razonable que todos los libros que publicamos cualquier persona los pueda copiar, distribuir, prestar, etc, discutir la obra derivada…

Lucas Funes Oliveira: Claro, pero me voy a poner en abogado del diablo. Porque estoy viendo como que no me responden a mis preguntas, que vine con un montón, para hacerles. Tengo ganas de empezar porque quiero preguntarles cosas.

Nicolás Echaniz: El tema es este. Hay una serie de licencias escritas que ya están escritas y uno puede decir “adopto esta licencia”. Lo más simple de hacer hoy, creo yo, es entrar al sitio de Creative Commons y decir qué permisos quiero dar sobre mi obra. Vos clickeas: ¿Quiero que puedan hacer una obra derivada, quiero que puedan distribuir comercialmente? Clickeas todo eso y te dice “tu licencia es esta”. Es súper lineal, no hay que tener ningún conocimiento fantástico. Son seis cosas donde vos decís “quiero esto, no quiero esto…”. Es así de simple.

Carolina Sborovsky: Está buenísimo porque me parece que hay mucho malentendido, mucha confusión. Laburamos con software libre en la editorial, creo que fuimos unos de los primeros y al principio me costó mucho, casi una causa.

Beatriz Busaniche: Es una militancia, ¡decilo!

Carolina Sborovsky: Bueno, a veces me dicen “qué optimista”, pero yo lo siento como una instancia de la democratización de la cultura y una instancia de democratización del acceso. Pero de lo que me doy cuenta cuando hablo con autores y en general en charlas con amigos, es que están los tantos muy cofundidos.

A veces, si trabajo con digital, tengo que aclarar que no hacemos “Info trans” ni mensajes de texto, que hacemos libros y con el laburo editorial, con todo el trabajo y el proceso de preproducción igual al modelo editorial anterior.

Pero lo que surge mucho, sobre todo, es el temor y cierta reticencia de decir bueno, “¿pero cómo puedo protegerme yo de un uso malicioso de mi texto? ¿Qué pasa si termino siendo funcional a algo que yo no quería porque, bueno, me copiaron, me tergiversaron, me sacaron de contexto o lo que sea?  Por eso, cuando hablábamos con Noelia antes le dije: mirá, me parece fundamental esta charla, pero me parece fundamental aclarar estos puntos.

Lucas Funes Oliveira: Hay un problema que siempre está en el medio cuando se habla de liberar o de software libre y es que si bien hay un movimiento, ustedes dicen que están organizándose, siempre está la misma barrera que es la ley. Hay una ley restrictiva, prohibitiva, regresiva, pero el problema es que parece, peyorativamente, un grupo de pibes que se juntan a repartirse los discos y está perfecto, pero cuando vas a la ley o a una oficina gubernamental, vos tenés que tener los papeles en regla. Yo no puedo registrar la editorial porque tengo que tener los papeles en regla, entonces la editorial no puede existir y yo no puedo permitir que no exista porque quiero que circulen los libros.

¿Entonces qué hago? Voy por un lugar ilegal cometiendo un delito hasta que alguien se de cuenta, si nadie se da cuenta son libros lindos y todo pero sino hay un problema.

Nicolás Echaniz: Pero esto no es así. Por eso decía que hay muchas cosas antes de preguntarse si vamos a tener licencias de obras derivadas. Esa es para mi la última discusión, inclusive en el software, en cualquier campo. Lo básico fundamental a entender es esto que vos estás diciendo: tenemos una ley restrictiva, prohibitiva, criminalizadora, todo, ¿si, la peor ley que podemos tener? Pero con todo lo malo que dice, hay un lugar en el que dice “sin permiso del autor”. O sea que todo esto: “te voy a matar, te voy a colgar de las uñas, bla, bla, bla” es si no tenés permiso del autor. El hack, el pequeño vericueto que inventó Stalmann y que podemos usar nosotros es justamente que estamos haciendo legal todo lo que esa ley quiere prohibir. ¿Por qué? Porque le estamos dando el permiso del autor. Si vos le das el permiso del autor todo eso que dice la ley no sirve para nada.

Lucas Funes Oliveira: O sea que sería dentro de lo que está armado, encontrar un huequito para agrandar la grieta, no crear un sistema nuevo.

Beatriz Busaniche: Como meta última deberíamos crear un sistema nuevo, pero mientras tanto…

Lucas Funes Oliveira: Claro, mientras tanto yo estoy cometiendo un delito. Es lo que decías vos de Potel: tiene todas las de perder.

Beatriz Busaniche: Pero lo sobreseyeron.

Lucas Funes Oliveira: Ya sé, totalmente. El otro día leía y me decían: ¡no lo puedo creer! ¿Por qué no lo podés creer, si está bueno? Es que no existe la ley que diga que tiene derecho a caminar libre por su casa. No, el derecho que tiene es a pagar 40.000 dólares, a que le cobremos la hipoteca de su casa…

Nicolás Echaniz: Igual ahí hay un problema porque sí existe la ley, justamente, el tipo que lo dejó libre no lo hizo porque si.

Lucas Funes Oliveira: ¿Dónde está parado ese tipo que lo deja libre? Porque ese es el lugar que hay que agrandar, me parece.

[Continuar leyendo la cuarta parte]