Hablando del asunto 3.0

[Leer la quinta parte]

Público: ¿Puedo decir algo? Vos tenés un libro con copyleft, ese libro está permitido copiarlo, distribuirlo y hacer derivado, pero vamos a concentrarnos en la copia. Yo tengo el poder de comprar ese libro, lo pago y se me ocurre ir a bibliotecas populares, hacer copias y dejárselos. Está permitido, no es ilegal, no me puede cobrar nadie por eso y estoy haciendo una democratización de la cultura. Estoy haciendo cultura, repartiendo cultura y sin romper las reglas.

Lucas Funes Oliveira: Una de mis confusiones es: ¿quitamos la ley del copyright o aprovechamos que tiene una grieta y la agrandandamos?

Beatriz Busaniche: En realidad es una cuestión de táctica y estrategia. Nuestro objetivo como movimiento es cambiar la ley, que la ley sea más atinada a nuestro tiempo. Que no exista la cuestión de que el autor, la editorial o la discográfica todopoderosa pueda criminalizar a alguien por compartir cultura. Las editoriales deciden dónde se publica y si te dicen “bueno, esto se publica en Argentina, pero no en España” tienen un poder enorme.

Lucas Funes Oliveira: Aparte el contrato que le firmas  a la editorial dice “por 15 años esto es mío”.

Noelia Rivero: Acá para tener a algunos autores tenés que ser rico.

Beatriz Busaniche: Tenés un entramado legal que es terrible y permite que gracias a María Kodama no haya un maldito libro barato de Borges.

El objetivo de máxima nuestro es el cambio de la ley. Pero para lograr el cambio de la ley necesitamos una correlación de fuerzas que hoy no tenemos y estamos lejos de tener. Entonces mientras tanto, vamos por la grieta

Nicolás Echaniz: Es fundamental que de este lado de los que queremos cambiar esta ley estén los autores, estén todos los editores independientes, esté la gente que crea. Porque el fantasma armado para que esto no cambie es “nosotros defendemos a los autores”. Ellos, que son monstruitos, defienden a los autores. Entonces, los autores son los primeros que tienen revelarse a eso y decir “ustedes a mí no me defienden nada, yo opino otra cosa”.

Público: Dos cosas. Por un lado el hecho de qué es lo que te da más placer, si vender el libro y ganar con eso o el hecho de que te pirateen y que te puedan leer. Está buenísimo pero me recuerda a un dilema que tenían los periodistas a principios del siglo pasado con el “de qué voy a vivir” y la profesionalización del periodista.

Por otro lado se están organizando ciertos autores o ciertas editoriales que ahora se llaman CADRA, están pidiendo que la universidad pague varios millones y de hecho lo están logrando. También tengo un dilema, por ejemplo, con docentes muy precarizados en la universidad que me decían “bueno a mi no me pagan nada, yo escribo y vivo de esto, sin embargo no me pagan o me pagan por hoja que escribo o libro que vendo”.

Carolina Sborovsky: Yo creo que es un falso dilema. No lo plantearía en términos de “vivir de derechos de autor” versus “que me pirateen”. Son cosas que no compiten. Hablemos en términos prácticos. Hoy derechos de autor es con suerte un diez por ciento, estoy planteando un escenario re-optimista en el que vos vendiste 300 ejemplares de tu libro, 400 o tuviste tres notitas y vendiste 500.

Beatriz Busaniche: Bueno, Andrés Rivera, en general suele estar de nuestro lado, trabajamos bastante con Susana Fiorito que es la pareja de él y siempre cuenta que vive de la primera tirada porque a la segunda ya no sabe ni qué tiraron ni cuánto vendieron, y es Rivera.

Carolina Sborovsky: Por eso digo, Andrés Rivera, después de los cincuenta o sesenta años, en sus inicios no fue así. No hay que platearse el problema en términos de disyuntiva. Si existe la piratería es porque existe el “encanute” previo que, me parece, no debería existir.

Como nosotros también vendemos e-books nos preguntan cómo hacemos con el tema de la seguridad. Siempre se va a poder crackear. Para mí la respuesta no es ponernos más policías todavía, no, liberemos, a ver quién se anima. En una charla que hubo también sobre estos temas en Eterna Cadencia, también con editores y libreros, quedó claro que cuando uno libera resulta muy evidente lo que hace y cada uno puede elegir, las reglas también están más claras. Entonces eso te va a obligar a hacer mejores libros y tener lectores formados con mucha mayor.

Otra cosa de la que no se habló tanto: Argentina es país asquerosamente monolingüe. Lo que se representa y se oye es el rioplatense, que las variantes regionales empiecen a tener más presencia y visibilidad.

Por eso me parece que el problema no es plantear como “esto o lo otro” y una dificultad que tenemos nosotros como autores, editores y lectores es plantearnos objetivos tan inalcanzables. Uno termina por victimizarse diciendo “nunca lo voy a poder hacer”. El desafío es que lo indie deje de ser indie, tanto como dejar la secta del Creative Commons donde son “ellos” malos y “nosotros” buenos y que la alternativa sea de verdad una opción. Pensarlo en términos de mayor alcance y para más gente, entonces cuando más gente empiece a adoptar eso ya empezamos a cambiar el uso y costumbre y la ley, se sabe, atrasa. Nunca va a instaurar algo, nunca sienta un precedente, regula lo que ya existe, entonces la única alternativa que tenemos es generar fuerte un uso que sea un canal.

Lucas Funes Oliveira: Hay un problema serio y es que hay actores que no se pueden sumar. Por eso te hablaba de los primeros tres puntos básicos, qué es lo primero que hay que hacer para empezar a cambiar esto. Porque al librero no se lo puede sumar. Cobra el 40% de un libro, le queda un 10% al autor. Entonces hay un punto en el que vos no podés sumar al librero como actor.

Noelia Rivero: Para el librero es una oportunidad en el sentido de que las librerías devuelven material porque no tienen lugar dónde exponerlo. Si se genera este uso vos simplemente al librero le dejás un ejemplar de tu catálogo de cada uno y vos decís “bueno, están ahí”. También es una vidriera, porque no va a desaparecer el gusto de pasear por una librería y ver qué hay, sobre todo si estamos generando estos libros nuevos que son digitales y después se transforman por demanda en físicos. Como Gustavo Kulesz decía en la entrevista que se hizo en No Retornable, una de las cosas que viene en el futuro es que sí va a existir el libro digital y la forma del libro también va a cambiar se va a volver más artesanal y lleno de cosas. No vas a tirar 5000 ejemplares, va a ser un objeto de culto. Entonces creo que es un favor para el librero porque va a tener libros más lindos, no los va a tener en el depósito que te los devuelve todos doblados. En todo caso el que está en librería tendrá otro valor del que te piden directamente a vos y bueno, será una cosa pedirle al autor o al editor y será otra cosa otra forma ir a la librería a pasear y comprarte el libro.

[Continuar leyendo]