Hablando del asunto 3.0

[Leer la séptima parte]

Noelia Rivero: Yo creo que esta discusión supera a la camarilla estética, me parece que es una discusión ética. Cuando se hicieron las invitaciones un poco lo planteaba: esto no es un evento de la editorial o de las editoriales que están presentes sino que es una invitación a una discusión ética desde el lado de los hacedores. Así que habría que tratar de superar este tipo de tribus y tratar de convocar a esta discusión donde no importa la estética ni el grupo al que pertenezcas. Si estás haciendo libros, de esto te tenés que enterar, a favor o en contra, pero no puede ser algo que pase de largo.

Público: Me parece que en el caso de lo que menciona ella [Carolina Sborovsky] funciona mucho este sistema de validación cultural. Por ejemplo Oloixarac vendió no sé cuánta cantidad de libros porque en realidad tuvo el respaldo de Daniel Link atrás entonces todos los monos de Filosofía y Letras salieron a comprar el libro.

Noelia Rivero: Eso no se discute, pero esta discusión no hay que llevarla a lo estético sino a lo ético.

Público: Pero a mí me parece interesante observar este caso porque tiene que ver con el sistema de referencias que se crea alrededor de determinadas cuestiones. Es Link diciendo “yo no quiero que la CADRA me represente un carajo y desautorizo a la UBA a pagar cualquier tipo de dinero” y al mismo tiempo publicando una nota en Perfil donde dice que a partir de ahora todos los autores que estuvieran asociados a este tipo de organismos, que prohibieran el uso de fotocopias, “yo no los voy a citar más”. En todo caso es una decisión que se discutió muchísimo, dio a correr bytes a lo loco en Internet. Pero es algo que está apuntando a este tema de quiénes son los que generan el monopolio en el sentido de qué es lo que se va a distribuir; ya sea la no distribución de obras del interior o ya sea quiénes son los que generan el canon.

Hay otro tema bastante importante. En primer lugar lo que dijo Bea: si vos publicás tu libro en mi editorial vas a tener estas editoriales que te distribuyan. Además, pensar un sistema de validación que sea alternativo al modelo actual. Una de las cosas que habíamos charlado con Nico era la idea de armar una especie de biblioteca de autores que estén bajo la licencia Creative Commons. Digo esto viniendo desde Bibliofyl, nosotros recibíamos seis mil visitas por día. Es mucho más de lo que entra en una librería. Está bien, todo lo nuestro era “ilegal”, era delito, pero por cada texto teníamos más o menos 120 descargas y eran 8000 textos. Saquen sus números

Lo interesante del caso es generar un espacio que le de un valor agregado a esa biblioteca y que además funcione como sistema de validación, porque nosotros de una forma u otra éramos reconocidos y la gente entraba porque teníamos una cierta seriedad en el tipo de textos que colgábamos.

Carolina Sborovsky: Lo bueno de esto es que si te mandás una macana o si hacés algo de mala fé, enseguida salta. Esa es la gran virtud de Internet, ya no está más el supuesto prestigio o canon.

Público: Es que sí existe pero de un modo diferente. Desde el lado del que organiza. Ya no es una cuestión de “el mercado dice equis y en realidad vamos a ver si la gente consume Pablo Coelho o la gente compra Pablo Coelho por el bombardeo publicitario”

Lucas Funes Oliveira: Hay un problema con eso que vos decís de la validación. Las grandes editoriales, si bien mucha bola no le das, empiezan a publicar gente, el caso de Felipe Pigna, Ari Paluch o Jorge Lanata que además de tener una presencia como autores literarios o como autores historiadores, tienen mucha presencia en los medios.

Ari Paluch está como seis horas por día quemándole la gorra a la gente sobre equis tema. Lo escuchan millones de personas por día. Ese tipo, en dos o tres momentos del programa dice “saqué un libro, chicos, está bueno” y tenés una manada de gente que va a la librería y lo compra.

Beatriz Busaniche: Es el caso de Paenza que con su libro de matemática que está publicado en PDF y disponible en Internet ha sido largo tiempo unos de los libros más vendidos del país.

Público: Los libros de historia de Pacho O’Donnel también están publicados y eso no ha hecho que él haya dejado de venderlos, independientemente de la calidad.

Nicolás Echaniz: Justo estaba mirando datos anteayer: Google escaneó como 18 millones de libros y el 75% de eso son cosas que están todavía en protección de derechos pero que no se sabe a quién pedirle permiso. Están muertos o la editorial no está más… El 16% era dominio público, el 75% era ilocalizable y el resto eran cosas que están en imprenta ahora. Estamos tan acostumbrados a que lo que existe es lo de hoy que lo que se pierde para atrás no importa ni un poquito.

Esto de la extensión de fonogramas que se extiende 20 años más para defender cuatro discos de Mercedes Sosa, dos discos de algún otro ganso que saltó a decir que quería ganar un poco más de plata y se pierde todo lo que está ahí atrás que nadie lo va a reproducir más porque no se sabe quién tiene los derechos, no hay forma de pedir permiso ni nada y queda muerto en un cajón.

Cuando se hace un proyecto de ley, de ninguna manera en el proyecto dicen “a ver, hagamos un relevamiento”.

Público: El otro día fuimos a la presentación de la ley por la creación del Instituto del libro y Juan [apellido inaudible] que trabaja en la Secretaría de Cultura, en el proyecto de la Biblioteca Nacional dijo eso: hay un problema, la Secretaría de Cultura hizo un análisis y solamente el 2% del total de los libros es lo que se maneja en el mercado, con el otro 98% no sabemos qué vamos a hacer.

Ellos saben que solamente el 2% es lo que se comercializa, el resto está por ahí.

Nicolás Echaniz: Muchísimo de eso simplemente no es negocio y como no es negocio tiene que desaparecer.

Yo quería volver a lo que habían planteado de la biblioteca. Me parece que es necesario generar un nuevo ecosistema. El que tenemos ahora es este, lo que está vivo es el 2% de todo. Inclusive en el P2P. El Torrent hace eso. Se mantiene vivo lo que está en auge, pero después todo va desapareciendo, lo que estaba hace un año, ya no está, no hay seeds, inclusive en ese ámbito pasa.

Es ese ecosistema donde están los que controlan qué se publica, difunde y qué va a leer la gente. Es donde estamos acostumbrados a vivir, el autor también. El autor está acostumbrado a que el contrato es del 10%. No se le ocurre decir “¿pero cómo loco? ¡Me estás cagando!” Es fundamental, ¿cómo el 10%?

Si generamos otro ecosistema, ahí tiene importancia esto de una biblioteca digital consensuada o por lo menos un funcionamiento de pares entre bibliotecas digitales. Por un lado empezaría a hacerse visible. No es lo mismo que me edite solamente tu editorial, El fin de la noche, que tendrá alguna visibilidad pero aparte que yo sepa que el material mío va a estar en esta biblioteca donde está el material, de todas estas otras editoriales, de todos estos otros autores independientes y que empiece a ser un punto de referencia como pasaba con Bibliofyl.

Ellos tenían esa cantidad de hits siendo una cosa súper temática. Por un lado los tenía porque era temática, pero otro lado, si lo pensás, es un mercado chiquito en comparación a todo lo demás. Sería interesante entonces empezar a planearlo y empezar a juntar voluntades, que cada editorial diga “las cosas que sean libres las voy a vender ahí”.

Carolina Sborovsky: Es armar un acervo cultural. Impedir que se digitalicen las bibliotecas es como dejar que se pudran las obras de arte, que venga una inundación y que les siga lloviendo.

Beatriz Busaniche: Es lo que está pasando en el Archivo General de La Nación.

Público: Todo el trabajo que está haciendo Fernando Peña también denuncia esto, con los fílmicos.

Carolina Sborovsky: Tengo una amiga que trabaja en el Museo del Cine y va pocas horas porque está declarado insalubre el espacio físico.

Noelia Rivero: ¿Alguien quiere hacer alguna pregunta más?

[Mañana la última parte, gracias a dios]